Συζήτηση:Δάγκειος Πυρετός

Από Βικιταξίδια
Μετάβαση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Ο Δάγκειος δεν πρέπει να πάει για διαγραφή εκτός και παραβιάζει πνευματικά δικαιώματα. Τότε καλώς κάναμε. Δείτε εδώ [1]. Προσωπικά υποστηρίζω θερμά την ενότητα της προφύλαξης.--Dodos (συζήτηση) 13:00, 8 Ιουνίου 2013 (EEST)

Το θέμα όμως είναι πόσες σελίδες θα περιλαμβάνει μια τέτοια ενότητα; Θα γραφτούν ενότητες για κάθε επικίνδυνη αρρώστια ή π.χ. ζώο που πιθανόν να αντιμετωπίσει κάποιος σε κάποια χώρα; Μήπως είναι προτιμότερο να βάζουμε συνδέσμους για τη Βικιπαίδεα όπου αναφέρονται τα παραπάνω; Πάντως, το κείμενο που εισήχθη εδώ, ταυτίζεται με το λημμα της Βικιπαίδειας, το οποίο ταυτίζεται με αυτό. Στη βικιπαίδεια πάντως, αναφέρονται αρκετές πηγές, οπότε τίθεται το ερώτημα ποιος πήρε το κείμενο από ποιον.--Alien ? 14:20, 8 Ιουνίου 2013 (EEST)
Δεν υπάρχουν ούτε τα βασικά στην ελληνόφωνη ΒΠ αλλά και να υπήρχαν δικό τους θέμα. Είναι εγκυκλοπαιδικά άρθρα, εμείς θέλουμε το χρηστικό κομμάτι. Καταλαβαίνω πάντως το σκεπτικό σου αλλά αν κάτι είναι αδύνατο να δημιουργηθεί από εμάς ή τζάμπα κόπος όπως κάποια θέματα πολιτικής τότε οκ, συμφωνώ, ας βάλουμε σύνδεσμο προς τη ΒΠ αλλά εγώ πιστεύω ότι πρέπει να ακολουθήσουμε την πολιτική μας, που λέει ότι ο ταξιδιώτης πρέπει να βρίσκει τα πάντα εδώ. Η ΒΠ είναι εκεί που είναι και τα Βικιταξίδια είναι εδώ που είναι...και δεν είναι πολλές οι ασθένειες, αλλά και πολλές να ήταν, τι μας περιορίζει στο να τις γράψουμε? Κατ εμέ πρέπει να προσφέρουμε τις απαραίτητες πληροφορίες εμείς, εδώ στα Βικιταξίδια. Πάντως αν υπάρχει παραβίαση, ορθά έπραξες...και με έβαλες σε σκέψεις :) Θα θέσω στο περίπτερο αυτή την ενότητα να δούμε τι θα μας πούνε και οι άλλοι.--Dodos (συζήτηση) 15:10, 8 Ιουνίου 2013 (EEST)
Συμφωνώ με το να είναι τα Βικιταξίδια όσο γίνεται πιο αυτόνομα απλά δεν είμαι σίγουρος αν είναι προτιμότερο αν είναι αυτής της κατηγορίας τα άρθρα εδω ή στη Βικιπαίδεια. Π.χ. αν δημιουργούσαμε στη Βικιπαίδεια όσα σχετικά με αρρωστιες άρθα μας χρειαστούν, νομίζω ότι θα έχουν πιο πολλές πιθανότητες να βρεθούν εκεί άτομα με ανδιαφέρον για ιατρικά θέματα τα οποία θα συνεισφέρουν σε αντίστοιχα άρθρα, έτσι ώστε τα άρθρα να είναι πληρέστερα. Βέβαια μπορεί να κάνω και λάθος, σε τελική ανάλυση για να ακολουθούνε αυτή την τακτική στο Wikivoyage κάτι θα ξέρουν. Πάντως, σχετικά με τις σελίδες πολιτικής είναι πράγματι καλύτερα να μην τις μεταφέρουμε από τη Βικιπαίδεια. Π.χ. η σελίδα για τις κακόβουλες επεξεργασίες καλύτερα να ξαναγραφτεί απ' την αρχή. Ίσως μια μετάφραση ης αντίστοιχης αγγλόφωνης σελίδας του Wikivoyage θα ήταν προτιμότερη. Κάποια στιγμή που θα έχω χρόνο, θα το κάνω.--Alien ? 16:04, 8 Ιουνίου 2013 (EEST)

Με τη συζήτηση με πείθετε να αλλάξω άποψη:

  • πράγματι, μια σελίδα για τέτοια αρρώστια μπορεί να βρίσκεται στα βικιταξίδια
  • πράγματι, δεν έχει καμιά ουσία, η πλήρης μεταφορά του περιεχομένου από τη Βικιπαίδεια, εδώ στα Βικιταξίδια

Θεωρώ ότι μπορούμε άνετα να έχουμε όσες σελίδες είναι απαραίτητο (όσες και μεταδοτικές ασθένειες) με περιεχόμενο αυτό που ενδιαφέρει τους ταξιδιώτες και όχι λεπτομέρειες για την ασθένεια. Δηλαδή:

  • Περιοχές εμφάνισης
  • Επικινδυνότητα
  • Εμβόλια (αν υπάρχουν)
  • Τρόποι προφύλαξης - προστατευτικά μέτρα
  • σύνδεσμοι που να έχουν σχέση με ταξιδιωτικές οδηγίες για τη συγκεκριμένη ασθένεια

Στα Βικιταξίδια δεν έχουν θέση (τουλάχιστο όχι με χωριστή παράγραφο) λεπτομέρειες συμπτωματολογίας, μέθοδοι ίασης, διάγνωση, ιστορία της ασθένειας κλπ. Αν συμφωνείτε, μπορούμε να αναφέρουμε κάπου (σε πολιτική) και δυο λόγια ότι τέτοια λήμματα είναι ευπρόσδεκτα. --FocalPoint (συζήτηση) 11:55, 9 Ιουνίου 2013 (EEST)